咸阳新闻网是咸阳的地方门户网站,网站开设聚人在咸阳、咸阳指南、咸阳民生、咸阳新闻、咸阳天气预报、咸阳美食、咸阳生活、咸阳旅游等频道,更多精彩尽在咸阳新闻网属于咸阳的本土网站。

当前位置: 首页 > 实时 >男子聚餐后醉酒死亡家属要求共饮者赔偿(图)

男子聚餐后醉酒死亡家属要求共饮者赔偿(图)

来源:咸阳新闻网 发表时间:2018-01-11 17:17:06发布:咸阳新闻网 标签:王庆 丁某 饮酒

男子聚餐后醉酒死亡家属要求共饮者赔偿(图)男子聚餐后醉酒死亡家属要求共饮者赔偿(图)

  (原标题:朋友聚餐醉酒后死亡警方询问共饮者)红网长沙01月11日讯(滚动新闻记者张树波)岁末年终,亲朋好友聚个会,喝上几杯“暖暖身子”,这再正常不过了,日前佛山中院公布“酒醉侵权”案例,请人喝酒不要请人醉酒,那么,冬季喝酒应注意哪些事项?喝酒过程出现人身伤亡,共饮者是否需要承担法律责任?男子参与朋友聚餐,醉酒后被朋友抬到床上休息,2018年01月11日,丁某邀请张某和高某以及谢某到顺德美食街的一酒店吃饭。

  目前,暮云派出所已介入调查,当晚喝酒后,张某出现呕吐和昏迷,丁某赶紧联系张某的前妻黄某接其回家,聚会地点在朋友小杨租住的家,长沙理工大学云塘校区附近某小区内。

  酒后第三天,张某在上班途中突然昏迷,随即被送医治疗,医院诊断张某为脑梗塞,参加聚会的有十多个人,大多是朋友带来的朋友,真正熟悉的没几个,被告老乡聚会不存在劝酒法庭上,谢某认为,当天只是简单的吃饭聊天并随意喝酒,并不存在不断劝酒。

  当晚10点左右,见丈夫迟迟未归,小周打来电话,王庆说自己“喝多了”,随后小周又多次拨打王庆电话,但均无人接听,丁某也同意谢某的意见,同时他还认为张某发病后,他作为老乡和朋友多次前往探望,11日下午,记者来到事发小区,小杨租住的房门已被贴上封条,办案民警正在清理现场物品。

  高某则认为,当晚吃饭事实上并不是为公事,只是张某他们老乡聚会,且自己没有参加,不存在侵权的行为,不应承担责任,贺师傅还表示,当时一起喝酒的有十多个人,王庆喝醉后并没有人把他送回家,“他们喝完酒就走了”,一审法院认为,结合鉴定意见,应推定当晚饮酒行为是其发病的诱发因素。

  如果当时有人把他送回家或送到医院,丈夫肯定不会出事,但原告作为成年人,未控制其喝酒行为造成自身醉酒,主要过错在于其本人,“真正认识的只有三个人,其余都是朋友带的朋友。

  据此,对原告张某由其自行承担80%,由被告丁某、谢某各承担10%为宜,11日早上8点多,他醒来后发现王庆鞋子没脱、喊他没反应,等他上前发现王庆已经没了呼吸,于是赶紧报了警,故张某对其权利作出的自行处分合法有效,应产生法律约束力。

  据警方介绍,目前已排除他杀可能,王庆是否因酒精中毒等原因导致死亡,尚需要进一步尸检,而丁某在诉讼中表示愿意再补偿张某1.5万元,法院予以确认,相关案例常德一城管醉酒死亡,同桌7人赔偿20多万因劝酒导致他人死亡,共饮者承担赔偿责任,这样的案例并不在少数。

  判决后,张某与谢某提出上诉,事后经过司法机关调解,同桌喝酒的7人对何启智家属进行赔偿,以邀约的杨辉赔偿最多,7人总共赔了20多万元,一审法院以丁某有通知家属到场为由,而免除谢某、丁某的救助义务实属不当,其二人应承担70%以上的责任。

  医生提醒饮酒不宜过量,醉酒应尽快送医冬天天气寒冷,不少人以喝酒“暖”身,佛山中院认为原审判决并无不当,谢某、丁某当晚在张某出现呕吐、昏迷等状况后即通知其的成年家属到场接其回家,将醉酒者置于其成人家属的掌控之下,二人的做法符合普通人通常的处理方式;张某的成年家属当时并无要求谢某、丁某协助将张某送往医院,张某次日亦没有到医院进行治疗,张某要求谢某、丁某担负较之更高的注意、救助义务不合常理,遂判决驳回上诉维持原判,人喝酒后会有热乎乎的感觉,是因为在酒精的刺激下,身体表面的血管变粗,人体肝脏等处储存的血液会流到身体表面,因为血液是热的,自然会感到“热乎乎”的。

  如果明知对方系机动车驾驶员或者从事其他不宜酒后从事的职业,仍劝其共饮或不加劝阻的,构成侵权,此外,冬天喝酒一定要记得,最好要把酒先热一下再喝,减少酒精对五脏的伤害,在饮酒人已经醉酒后,如果饮酒人的行为已经失控或者出现失控的迹象,应当认定其他共饮人明知此人已经醉酒,其他共饮人应当予以救助。

  最重要的是,每个人的体质不一样,酒量大小也因人而异,但一定不能过量饮酒,■相关随团漂流被撞游客之伤谁买单?法院认为景区未在漂流工具上放置足够的救生设备,判处赔偿6.9万元南方日报讯(记者/黄艳姿通讯员/洪宗健何斌宁)跟同事一起参加了旅行社组织的漂流一天游,没想到意外发生被撞成十级伤残,熊选政建议,饮酒不能过量,如果出现醉酒状态,最好的是尽快送医。

  去年01月,伍女士与同事一起参加旅行社组织的漂流一天游,对于王庆饮酒死亡一事,湖南天地人律师事务所熊麒律师表示,如果能确定王庆的死亡确系酒精中毒所致,则死者本人及共饮者均有可能承担相应责任,“当时没有任何景区人员来处理,船上也没有配备船桨等器具让我们自行排险。

  熊麒建议,死者家属可以先行了解事发前有关细节,如确实存在侵权人,则可以搜集有关证据并就有关赔偿事宜同侵权人协商,协商不成可以寻求法院诉讼维权,经鉴定,伍女士伤情已构成十级伤残,如果共饮者不了解醉酒人的身体状况仍然劝酒,导致醉酒人出现人身伤害,应当视劝酒多少承担相应的赔偿责任。

  对此三水法院认为,景点景区应保证所提供的漂流旅游服务符合保障旅游者在漂流旅游活动中的人身及财产安全的要求,即应在漂流工具上放置足够的救生设备,以及应在易发生事故的危险地段安排专人负责安全监护,如果在饮酒过程中有明显的强迫性劝酒行为,如野蛮灌酒、言语要挟、不喝就纠缠不休等,只要主观上存在过错,劝酒人应当承担相应的赔偿责任,同时,由于在本案中伍女士未有证据证明组织漂流活动的旅行社有过错致其受伤,故对其主张旅行社承担责任的请求不予支持,根据《侵权责任法》有关规定,在明知对方酒后驾车而不加以劝阻,一旦出事,共饮者就要承担一定的责任,因共饮者对醉酒者负有加以阻止的义务,(原标题:酒醉致残2名酒友担责两成)